“In servizio presso la Prefettura di Taranto, il Viceprefetto Vicario, porta con sé – si legge in una nota di Palazzo di Città – un’importante dote di esperienza maturata a servizio del Ministero dell’Interno e con competenze specifiche sia in tema di gestione della Pubblica Amministrazione che della Polizia amministrativa e delle politiche migratorie”. Negli anni ha già ricoperto il ruolo di Commissario prefettizio in numerosi comuni della Provincia di Cosenza ed è stata componente della triade di delegati nella commissione straordinaria di accesso nell’allora comune di Corigliano Calabro. Nel corso della sua carriera, Eugenia Tarsia, originaria di Montegiordano, è stata anche Commissario ad Acta presso la Regione Calabria e Presidente di Commissione elettorale in diversi distretti territoriali calabresi.

La neo commissaria prefettizia del Comune di Trebisacce è dotata di una vasta esperienza professionale avendo ricoperto in Prefettura l’importante ruolo di Vice-Prefetto e di Dirigente del Servizio-Personale e avendo già svolto il ruolo di Commissario Prefettizio in diversi comuni della provincia di Cosenza tra cui, quelli più piccoli, di Marano Marchesato, di Marzi, di Cerzeto e quelli più grandi come Altomonte, San Marco Argentano, San Lucido, Amantea, a cui ora si aggiungerà il comune di Trebisacce che conquista così il non invidiabile primato di comune commissariato per ben tre volte in pochi anni.

Il provvedimento di commissariare il Comune come è noto si è reso necessario a seguito dell’avvenuta approvazione, da parte della Maggioranza assoluta dei consiglieri comunali, di una mozione di sfiducia nei confronti del sindaco che viene regolata appunto dall’Art. 52, comma 2, del succitato Decreto Legislativo a seguito del quale, sussistendo motivi di grave ed urgente necessità connessi all’esigenza di garantire la regolarità e l’efficienza dell’azione amministrativa, il Prefetto ha subito nominato la dottoressa Eufemia Tarsia affidandole l’incarico di gestire il Comune fino alla presumibile data del 6 giugno 2023 allorquando si tornerà alle urne in contemporanea con le Elezioni Europee.

«In presenza di tanta confusione – è tornato a scrivere Roseto – sono costretto a ritornare sulla questione per provare a fare chiarezza. A mio modesto avviso, nonché a parere dei massimi organi giudiziari che hanno già affrontato la questione – ha ribadito ancora il legale allegando alcuni pronunciamenti – tali fatture sono illegittime in quanto introducono aumenti retroattivi anche se il Commissario Prefettizio sostiene il contrario sulla scorta di presupposti logici e giuridici che non condivido, perché li assimila inopinatamente alla tipologia di “tributi” le cui tariffe sarebbero applicabili anche retroattivamente! Lo stesso Commissario – sostiene il legale trebisaccese – non ha spiegato come sia possibile applicare le tariffe del 2021 ai consumi idrici effettuati anche nei sei mesi che vanno da giugno a dicembre del 2020! E’ per questo – incalza l’avvocato Claudio Roseto – che non condivido la posizione del Commissario Prefettizio e ritengo che la mia tesi abbia un valido fondamento giuridico».

Nel frattempo, da parte degli amministratori comunali che hanno dato il via libera a tali aumenti prima che il Consiglio Comunale fosse sciolto, è stata diffusa la relativa Delibera di Consiglio accompagnata da dichiarazioni con le quali si sostiene la legittimità della retroattività in quanto, secondo quanto si legge nella suddetta comunicazione, le tariffe del servizio idrico integrato non si possono applicare prima dell’approvazione del Bilancio ma devono avere decorrenza dal primo di gennaio; che molti degli aumenti, si sostiene ancora, derivano dal conguaglio con annualità precedenti in cui è stato pagato solo il minimo tariffario; che gli aumenti non sono frutto di scelte politiche discrezionali ma dall’adozione, ope legis, del disposto dell’ARERA (Autorità Regolazione Energia Reti e Ambiente); che comunque la presunta illegittimità della Delibera andava impugnata entro 60 giorni dall’adozione e, infine, come commento politico, il rilievo che in ogni caso la Minoranza non avrebbe aperto bocca in Consiglio perché consapevole della legittima applicazione della legge e che, chi solleva il problema oggi fomentando la protesta lo farebbe solo per meri fini politici.

Tutte cose, queste, su cui, in una situazione normale, si potrebbe aprire un pubblico dibattito e sulle quali, comunque, non conviene l’avvocato Roseto il quale consiglia: «per ragioni di giustizia, di non pagare le fatture perché illegittime in quanto retroattive e di impugnarle dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria… In alternativa, aggiunge il legale trebisaccese, è possibile attendere la successiva ingiunzione di pagamento e spiegare opposizione davanti al Giudice Ordinario, fermo restando che anche coloro che hanno già pagato possono, ai sensi dell’art. 2033 C.C, agire in giudizio per la ripetizione dell’indebito.  In questo caso – Roseto – non si tratterebbe di esimersi dal pagamento ma di rivendicare il diritto di pagare quanto stabilito, con l’applicazione delle tariffe corrette, secondo ciò che è prescritto dalla legge e dal contratto di fornitura».

Pino La Rocca